Esta mañana, el tribunal de Apelaciones de Estados Unidos anunció que se reinstala la suspensión de cuatro partidos a Tom Brady, Quarterback de los New England Patriots por aquél asunto de usar balones inflados por debajo del límite inferior permitido durante la Final de Conferencia de la AFC en enero de 2015, caso conocido como “deflategate”.
Cabe recordar que esta sanción ya había sido anunciada por la NFL antes del inicio de la temporada regular 2015, sin embargo Brady apeló ante la corte y recibió un fallo favorable sólo unos días antes del primer partido.
Otro punto a mencionar es que el Quarterback acordó una extensión de contrato con el equipo apenas en marzo, la cual le aseguró dos años más de permanencia con $40 millones de dólares de dinero fresco, pero recorta considerablemente sus ingresos para la temporada 2016 de $9 millones a $1 millón, lo que podría sugerir que las partes sabían que podrían enfrentarse a una suspensión este año.
Ahora, la sanción está de vuelta, lo que coloca a los Patriots en una situación complicada, ya que además de esta suspensión, el equipo no podrá realizar selección en la primera ronda del Draft NFL 2016 como parte de las sanciones del mismo ‘deflategate’.
Los de New England abren su temporada con una visita a Arizona para enfrentar a los Cardinals en el primer Sunday Noght Football de la temporada, para después recibir tres partidos en casa de forma consecutiva en contra de Miami Dplphins, Houston Texans y Buffalo Bills.
Ante esta situación, le hicimos algunas preguntas a nuestro staff para conocer su reacción inmediata y análisis instantáneo:
¿Te parece justa la sanción a Tom Brady?
Andrés Ornelas (AO): Las reglas son las reglas, y si está aprobada la sanción (esta vez por un juzgado), merece el castigo. Dicho eso, las reglas en este caso son ridículas. Los Patriots hubieran ganado ese juego igual de fácil de cualquier forma.
Jorge Tinajero (JT): Me parece una sanción mediana y me mantengo en lo mismo que hace un año cuando se supo de este castigo que se logró aplazar con la apelación. Querer sacar ventaja en contra del reglamento, sea como sea, siempre debe ser castigado enérgicamente, aunque este jugador se llame Tom Brady.
Luis Obregón (LO): Por lo menos me parece que es consistente, ya que la liga ya ha aplicado sanciones al equipo, al Head Coach y a los involucrados del Staff de utilería, así que el único que falta es Brady. Dejarlo excento de alguna sanción sería un error (más) grave.
Ulises Harada (UH): Justa o no, esta nueva fase del ‘deflategate’ se ha vuelto un drama del Offseason. Por una parte creo que los Patriots y su QB son un equipo al que le gusta extender al máximo el reglamento de la NFL y a veces transgredirlo. Por otro lado creo que la forma en la que la NFL ha llevado este caso ha sido muy pobre; el cómo montaron el caso y la suspensión tiene muchos defectos. Como lo escribí antes, si Brady hizo trampa creo que cuatro juegos es un castigo justo.
¿Crees que Tom Brady efectivamente pierda tiempo de juego esta vez?
AO: Depende del proceso de los juzgados. Si es que Brady quiere seguir peleando, no hay duda que irá a las instancias que le puedan ayudar.
JT: Sí, esta vez creo que no habrá marcha atrás. Tom Brady deberá pasar los primeros cuatro juegos de la temporada 2016 suspendido.
LO: Al parecer Tom Brady recurrirá a una última instancia legal para intentar librarse, pero parece que es remoto que gane, será mejor hacerse a la idea.
UH: Por lo que he leído creo que el proceso legal está de lado de la NFL, por lo que en esta ocasión puede que se mantenga la suspensión. Falta ver cuál será la acción legal de Tom Brady y la Asociación de Jugadores de la NFL.
¿Cuántos partidos crees que ganarán los Patriots sin Tom Brady en las primeras cuatro semanas de la temporada 2016?
AO: Uno, tal vez dos. Brady sí hace mucha diferencia en ese equipo.
JT: Los Patriots tienen una ventaja durante la suspensión de Tom Brady; jugarán un solo partido como visitante contra Arizona en la semana 1 y después recibirán a Dolphins y Bills como rivales de división y Texans. Los juegos en Foxborough los veo ganables por lo que creo que comenzarán 3-1.
LO: No me sorprendería que comenzaran 0-2 teniendo derrotas consecutivas contra Arizona y Miami, pero creo que los siguientes puede manejarlos mejor. La interrogante para mí es Texans, quienes podrían hacer que el equipo saliera de esta racha 1-3. Después de todo, si los rivales logran mantener el marcador cerrado, el no tener a su QB estrella podría acabr marcado la diferencia en contra de los Pats.
UH: La ventaja es que tres de sus primeros cuatro juegos son en casa. El partido contra Arizona dudo que lo ganen sin Brady. De ahí pueden ganar uno o dos de los posteriores contra Bills, Dolphins o Texans. 2-2 o 1-3 es un inicio razonable para los Patriots si es que no cuentan con Tom Brady.
¿Podría esta sanción afectar el resultado final de los standings en la AFC East?
AO: Si, en la NFL uno o dos partidos pueden hacer toda la diferencia.
JT: No mucho. Si mi pronóstico es el correcto, el juego que pierden sería contra rival de la NFC, el cual será uno de los más complicados para toda la división. Ganando al menos a Dolphins y Bills, podrían mantener esperanzas de ganar un campeonato más en la División.
LO: Probablemente no dentro de la división, pero sí podría ser dentro del panorama de Playoffs de la AFC, ya que en caso de colocarse en él, dos o tres derrotas, sin importar la circunstancia en la que se hayan dado, pueden terminar por quitarte la localía en Postemporada o incluso la primera semana de descanso.
UH: Seguro sí, esa es la ventaja competitiva que necesita el resto de la división contra los Patriots. Sin Tom Brady este equipo está al nivel o incluso es inferior a cada uno de sus rivales. Falta ver cómo va a quedar el roster del resto de la AFC East y la posición de QB en los Jets, pero sin Brady dudo que los Patriots continúen su extenso dominio en contra de la división.
Creo que sería importante aclarar que esta determinación de la corte de apelaciones de reinstalar la suspensión a Brady no lo declara culpable, no evaluaron si Brady participó o no en desinflar los balones, si no si el Comisionado actuó de acuerdo a los lineamientos del contrato colectivo.
1: Siendo honesto no sé qué diferencia pueda hacer un ovoide con esas diferencias mínimas de psi pero bueno digamos que sí hizo trampa como proclaman, está bien la sanción. Pero la liga debe de probarlo completamente ya que el dictamen de la propia liga tiene inconcistencias.
2: Espero que no, pero lo mejor es hacernos a la idea y qué mejor que hacerlo desde ahora. Garapolo es un QB promedio bajo pero el año pasado se preparó para iniciar la temporada, este año podrá hacer lo mismo.
3: El mejor escenario será un 3-1 perdiendo sólo contra Arizona, si se pierden los juegos divisionales puede pesar pero recuerden su año de campeonato donde todos decían que Brady ya no daba más.
4- Dependerá de cómo se comporten los equipos ¿recuerdan los fracasos rotundos de los Bills y Miami el año pasado? Miami tiene HC prácticamente nuevo y los Bills han hecho buena preseason pero sigo sin confiar en ellos. El único que preocupa son los Jets porque el año pasado la armaron bien; afortunadamente no se enfrentan los pats vs ellos en ese mes.
yo creo que son varios puntos que hay que aclarar por la liga porque veo lo siguiente:
1. Si es trampa porque si tomas ventaja de cualquier accion que te pueda beneficiar va contra las reglas, ya sea balon desinflado, bat de corcho y demas cosas que se pueden usar en cualquier deporte para hacerlo facil no es lega.
2. El daño esta hecho, ya que los patriotas pasaron sobre los colts en la final de conferencia (y tal vez no necesitaban esa ayuda que tanto dicen los expertos pero que ya no sabremos si afecto o no en el transcurso del juego, pero solo hay que ver si los numeros de brady en ese juego si son determinantes o no) y llegaron a un superbowl y lo ganaron, por lo tanto se demuestra la lentitud e ineficacia del castigo de la liga, ya que de haberse detectado a tiempo la suspension debio de hacerse en el partido mas importante (del cual nadie comento pero claro los intereses pesan mas), no despues.
3. Ya campeon pues deciden castigarlo en una nueva temporada lo cual se las arregla para que sea postergada y todavia hace mas daño ya que en los partidos que debio haber sido suspendido los patriotas arrancan con 4-0 ante rivales como Pittsburgh, Buffalo, Jacksonville y Dallas, siendo factor determinante para estas victorias y terminar con un record 12-4 que si tal vez lo expertos digan que eran juegos ganables a excepcion de los Acereros y tal vez los Bills, pero que influyen en las posiciones finales de la liga, ya que su division solo los separo 2 juegos del segundo lugar que fueron los Jets 10-6 y que no es lo mismo tener un inicio 4-0 a 2-2 verdad? ademas de alcanzar nuevamente playoffs y la final de conferencia.
4.Un castigo a destiempo vale la pena? si el daño esta hecho y se consumo sin consecuencias y a partir de todo esto el legado de un gran Qb esta sino en entredicho si habra dudas de un juego limpio, ya que se han comprobado trampas no de el, sino de un staff para ganar los juegos, al compararlo con un grande como Montana, siempre surgiran estos detalles que pondran en duda su grandeza, ya que sea comprobable o no siempre existira este detalle.
5. El suspenderlo ahora, siguiendo el caso por un poco mas de un año solo demostro la lentidud de la aplicacion de justicia, tanto tiempo para determinar que el castigo es aplicable? solo para eso? tal vez creo que ya afecta mas a su imagen y a su legado que a su equipo, que si fue castigado (pero tambien a destiempo ya que hasta ahora se lo aplicaran en el draft y no se porque no fue en el anterior).
6. Solo espero que la liga aprenda de esto, que debe investigar y aplicar la justicia a tiempo y sacarlo a la luz publica en el momento
Yo lo veo de la siguiente manera:
1. Los Pats (desde la llegada de BB) siempre han estado en el ojo del huracán y fueron castigados en una ocasión con el spygate (de manera muy leve, debió ser suspendido por lo menos un año BB, recordemos como le fue a SP con los Saints)
2. No creo que por los balones desinflados hayan apaleado a los Colts en la final de conferencia
3. Brady no colaboró con la investigación de la liga, por lo tanto es una obstrucción a la ley (en este caso la NFL), queriendo demostrar que los jugadores están por encima del producto llamado NFL, lo cual no puede ser
4. El contrato colectivo que los jugadores firmaron con la liga, dejaba al comisionado como juez e impartidor de castigos ante alguna controversia sucitada en la liga (como es el caso)
5. Brady apeló en una corte ajena a la liga (justicia ordinaria) la suspensión impuesta, saltándose otra vez las reglas
6. Entiendo que la liga quiera mandar un mensaje con sancionar a los jugadores que se equivocan fueran del terreno de juego (A. Peterson, G. Hardy, etc), pero no comprendo que no lo haga con quienes van contra el espíritu del juego
7. La sanción de 4 partidos se me hace corta, debería ser una temporada completa, pues (según la NFL) sacó ventaja trasngrediendo las reglas
8. No le van a remover la sanción, pues Brady no puede impugnar que el comisionado no sea el juez o mediador en las sanciones impuestas por la liga (eso ya está establecido en el contrato colectivo con los jugadores)
9. Si le reducen el número de juegos de sanción a Brady, la NFL se habrá bajado los pantalones, y su imagen quedará muy dañada (pues sancionó a un jugador un año después de haber sacado ventaja para llegar al SB que a la postre ganó, y no lo harían ni con la sanción original)
10. No sé si Brady o los Pats sean culpables, pero el no colaborar con la investigación deja entredicho su inocencia, pues quien nada debe, nada teme.